根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定“环境保护主管部门及其所属监测机构在行政执法过程中收集的监测数据，在刑事诉讼中可以作为证据使用”，目前地方环保、公安、检察院、法院、律师对出具监测报告的主体产生了歧义，分为两种意见：1、是必须以环保部门所属的监测站出具的监测报告才能作为证据使用；2、第三方即社会化的监测机构出具的监测报告也可以作为证据使用。 建议环保部会同人民法院明确出具监测报告的监测主体，以便地方环保、公安、检察院、法院、律师统一认识，有效打击环境犯罪。

请问领导，2名监测人员现场检测，只有1人持有上岗证，这样的检测报告是否可以作为行政处罚的证据？

答复中提及“并没有要求一定要有执法人员在现场监督陪同监测”。 如仅有第三方机构出具的超标监测报告（采样时没有执法人员在场）作为证据，能否作为认定超标排放污染物违法的依据？

在线监测数据作为环境行政执法证据中要求环部门出具自动监则设备有效性审核文件其中包括比对监测报告，但当前已取消了环保部门负责的有效性审核，改由排污单位对自动监测数据质量负责，那么比对监测报告是否应采用企业自行或委托第三方出具的比对监测报告？比对报告相对自动监测的超标数据的时段有没时间限制要求？毕竟自动监测设备有要求定期校准，经过校准后再进行的比对报告并不能反映超标时段自动监测设备的准确性。

您好。就开展项目环评工作，企业委托第三方监测技术单位进行土壤环境质量监测，监测单位将土壤理化性质和GB36600-2018中表1的45项监测项目分开出具，其中土壤理化性质报告没有加盖CMA章，45项监测项目报告则有加盖CMA章，请问土壤理化性质报告是否必须要加盖CMA章才有效，当地生态环境部门要求土壤理化性质报告必须加盖CMA章的要求是否合法、合规、合理？谢谢。